סוככי השרון מערכות הצללה בע"מ נ' כהן

החלטה

אשר לטענות בדבר אי קבלת הודעה לפגישת המהו"ת, מדובר בגירסה מול גירסה, כאשר ב"כ הנתבע משליכה יהבה על דברי מזכירה במשרדה. למען הסדר הטוב, אבקש לראות תצהיר של המזכירה אשר יוגש תוך 20 יום מהיום.

במידת הצורך,ייקבע מועד לחקירתה כמקובל בסדרי הדין.

אשר להליכים המקדמיים, הבינותי כי ההליכים הושלמו בימים האחרונים.

ב"כ הנתבע תמסור לב"כ התובעת עותק של התשובות לשאלון וכן של מכתב הדרישה מטעמה.

כיוון שאין בידה כעת עותק נוסף תואיל בטובה לעשות צילום לאחר מועד הדיון.

אציין, כי ככלל פסיקת הוצאות ראוי לה שתעשה בסוף הדיון ובית המשפט רשאי אז להתחשב בדרך בה ניהלו הצדדים את ההליך עד כה.

בהקשר זה הנני להפנות לדברי כבוד השופט גרוניס, בעא 04 / 9535 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" [פדאור (לא פורסם) 05 (14) 800], עמוד 2:

"...לערכאה הדיונית ניתן שיקול דעת רחב, ואף רחב מאוד, בשאלה מה סכום ההוצאות ושכר הטרחה שיושת על בעל הדין שהפסיד בדינו (ע"א 378/78 קלינגר נ' מס עזבון, פ"ד לג(1) 509; ע"א 37/85 ברבלק נ' שביט, פ"ד מא(1) 708; ע"א 703/85 ליפשיץ נ' ליפשיץ (לא פורסם)). העניין פשוט וברור: הערכאה הדיונית היא זו שבפניה נשמע ההליך והיא זו המודעת לדרך התנהלותם של בעלי הדין וליתר הגורמים המשפיעים על קביעת שכר הטרחה וההוצאות. בין גורמים אלה יש למנות את אופייה של התובענה ומידת מורכבותה, הסעד המבוקש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך ושכר הטרחה ששולם או שבעל הדין התחייב לשלמו. הדרך בה פועל בעל דין הינה מרכיב חשוב בקביעת שכר הטרחה וההוצאות..."

עתה אמשיך בניהול הדיון.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

נועה גרוסמן, שופטת

החלטה

בשלב זה אסתפק בהוראות שניתנו עד כה. אין לשכוח כי ההכרעה העיקרית כאן היא בתיק גופו ולא בפגישת המהו"ת.

פגישת המהו"ת נועדה לסייע בפתרון הסכסוך ולא ליצור סכסוך חדש.

אני נדרשת לכך רק אגב אורחא לצורך ההוצאות בלבד.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

נועה גרוסמן, שופטת

פסק דין

אני מאשרת את ההסכמה אליה הגיעו הצדדים ונותנת לאמור בה תוקף של פסק דין.

אגרה תוחזר על פי התקנות.

כל צד ישא בהוצאותיו.